本報記者　林　培
?

　　基本案情

　　業(yè)主倪某以某物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能及時(shí)啟用住宅專(zhuān)項維修資金對住宅防水工程、外墻等共用部位、共用設施設備進(jìn)行維修和更新改造，導致其居住房屋滲水，不斷發(fā)生經(jīng)濟損失為由，主張某物業(yè)服務(wù)企業(yè)依法承擔法律責任。

　　訴訟中，法院曾先后兩次委托鑒定機構對房屋滲水原因進(jìn)行鑒定，由于初滲水時(shí)的狀態(tài)已不存在，鑒定公司無(wú)法對房屋滲水原因進(jìn)行分析，故終止鑒定。

　　某物業(yè)服務(wù)企業(yè)稱(chēng)，由于倪某的違建陽(yáng)光房沒(méi)有拆除，因此無(wú)法啟用住宅專(zhuān)項維修資金。

　　裁判結果

　　法院生效判決認為，倪某稱(chēng)涉案房屋自收房后就發(fā)現滲水，雙方認可倪某曾向某物業(yè)服務(wù)企業(yè)報修，某物業(yè)服務(wù)企業(yè)進(jìn)行過(guò)維修，但一直未能徹底解決滲水問(wèn)題?？梢?jiàn)某物業(yè)服務(wù)企業(yè)并未怠于履行維修義務(wù)。

　　物業(yè)服務(wù)企業(yè)申請啟動(dòng)住宅專(zhuān)項維修資金需要一定條件和程序?，F倪某自建的陽(yáng)光房并未拆除，且其并未提供證據證明滲水原因及滲水問(wèn)題已經(jīng)達到需要啟用住宅專(zhuān)項維修資金進(jìn)行維修的程度，鑒定機構也未能作出鑒定，故在現有證據情況下，法院對于倪某主張某物業(yè)服務(wù)企業(yè)未履行啟動(dòng)住宅專(zhuān)項維修資金對共用部位進(jìn)行維修、未履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)的意見(jiàn)不予采納，對于倪某要求某物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔法律責任的訴訟請求不予支持。

　　案件提示

　　住宅專(zhuān)項維修資金是專(zhuān)項用于住宅共用部位、共用設施設備保修期滿(mǎn)后的維修和更新、改造的資金。

　　根據相關(guān)法律規定，住宅專(zhuān)項維修資金劃轉業(yè)主大會(huì )管理前，需要使用住宅專(zhuān)項維修資金的，物業(yè)服務(wù)企業(yè)根據維修和更新、改造項目提出使用建議;沒(méi)有物業(yè)服務(wù)企業(yè)的，由相關(guān)業(yè)主提出使用建議;住宅專(zhuān)項維修資金列支范圍內專(zhuān)有部分中符合規定人數和面積條件的業(yè)主討論通過(guò)使用建議。

　　住宅專(zhuān)項維修資金劃轉業(yè)主大會(huì )管理后，需要使用住宅專(zhuān)項維修資金的，物業(yè)服務(wù)企業(yè)提出使用方案，業(yè)主大會(huì )依法通過(guò)使用方案。

　　按照規定，下列費用不得從住宅專(zhuān)項維修資金中列支：依法應當由建設單位或者施工單位承擔的住宅共用部位、共用設施設備維修、更新和改造費用;依法應當由相關(guān)單位承擔的供水、供電、供氣、供熱、通信、有線(xiàn)電視等管線(xiàn)和設施設備的維修、養護費用;應當由當事人承擔的因人為損壞住宅共用部位、共用設施設備所需的修復費用;根據物業(yè)服務(wù)合同約定，應當由物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔的住宅共用部位、共用設施設備的維修和養護費用。