——張某訴某市某區人民政府信息公開(kāi)答復案
?

　　基本案情

　　原告：張某

　　被告：某市某區人民政府

　　2018年7月，原告向被告申請公開(kāi)某項目房屋征收補償方案，被告在法定期間內作出答復，告知原告其申請公開(kāi)的政府信息屬于主動(dòng)公開(kāi)的信息，已經(jīng)在征收項目所在地公開(kāi)欄公示。原告不服提起訴訟，主張被告應當按照其要求以書(shū)面形式提供政府信息內容。

　　一審、二審法院均認為，原告申請公開(kāi)的信息屬于行政機關(guān)應當主動(dòng)公開(kāi)的政府信息，被告已在公開(kāi)欄張貼公示，并在答復書(shū)中明確告知原告查詢(xún)所申請信息的方式和途徑，故被告已履行了法定職責，依據《高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規定》，駁回了原告的訴訟請求。原告不服向高人民法院申請再審，高人民法院經(jīng)立案審查后，于2020年10月作出判決，撤銷(xiāo) 一審、二審法院判決和被告的政府信息公開(kāi)答復，責令被告向原告提供其所申請公開(kāi)的政府信息。

　　焦點(diǎn)問(wèn)題

　　本案的爭議焦點(diǎn)在于：屬于主動(dòng)公開(kāi)范圍且行政機關(guān)認為已經(jīng)主動(dòng)公開(kāi)的政府信息，行政機關(guān)是否有義務(wù)依申請再行公開(kāi)。

　　高人民法院認為，《中華人民共和國政府信息公開(kāi)條例》規定，對申請公開(kāi)的政府信息，行政機關(guān)根據不同情況分別作出答復，屬于公開(kāi)范圍的，應當告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑。但是，不向特定申請人提供行政機關(guān)已經(jīng)主動(dòng)公開(kāi)的政府信息，僅限于政府信息“確實(shí)可見(jiàn)”的情形。是否能認定行政機關(guān)已經(jīng)履行了法定職責，不應僅以是否告知為標準，還應當看申請人通過(guò)行政機關(guān)告知的方式和途徑是否確實(shí)能夠獲取信息。

　　本案中，對于信息公告欄這種具有“轉瞬即逝”特性的公開(kāi)載體，簡(jiǎn)單的一個(gè)告知未必會(huì )滿(mǎn)足申請人能夠獲取他所需要的信息的需求。如果申請人對于這類(lèi)已經(jīng)主動(dòng)公開(kāi)但事后無(wú)法查閱的政府信息確有需要，行政機關(guān)無(wú)妨再行提供。

　　案件提示

　　政府信息公開(kāi)工作實(shí)踐中，時(shí)常會(huì )出現申請人申請公開(kāi)行政機關(guān)認為已主動(dòng)公開(kāi)政府信息的情況。對此，應當以是否“確實(shí)可見(jiàn)”為標準，區分作出處理：

　　一是《高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規定》規定的“政府公報、報紙、雜志、書(shū)籍等公開(kāi)出版物”等，就具備“確實(shí)可見(jiàn)”的特性。如果已主動(dòng)公開(kāi)的政府信息在這類(lèi)公開(kāi)出版物刊載，申請人再申請公開(kāi)時(shí)，行政機關(guān)可以拒絕提供相關(guān)信息，僅告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑。申請人不服提起訴訟的，人民法院依法不予受理。

　　二是《中華人民共和國政府信息公開(kāi)條例》規定了政府網(wǎng)站、公共查閱室、資料索取點(diǎn)、信息公告欄、電子信息屏以及國家檔案館和公共圖書(shū)館等可以發(fā)布和查閱政府信息的場(chǎng)所和設施，對于能夠通過(guò)這些途徑獲取政府信息的，行政機關(guān)應當告知申請人獲取信息的方式和途徑，同時(shí)要確保所申請政府信息的“確實(shí)可見(jiàn)”，并保留相關(guān)證據。如果相關(guān)政府信息有“轉瞬即逝”的特點(diǎn)，行政機關(guān)應當從保障申請人知情權的目的出發(fā)，向申請人提供相關(guān)政府信息。